7月29日訊 日前，國內(nèi)某媒體發(fā)布的一則標(biāo)題為《比亞迪漢EV高速對撞極狐阿爾法S，靜置兩天后漢EV起火》的視頻在網(wǎng)絡(luò)中迅速發(fā)酵。在這則視頻中，與以往測試機(jī)構(gòu)單車柱碰的碰撞標(biāo)準(zhǔn)不同的是，該媒體采用雙車64km/h的50%偏置對撞標(biāo)準(zhǔn)。

也就是說，在碰撞測試過程中比亞迪漢EV和極狐阿爾法S均以64km/h的速度、50%的重疊率（駕駛員側(cè)）正面對撞，再根據(jù)車體變形程度及假人傷害數(shù)據(jù)進(jìn)行評價(jià)。

在此次比亞迪漢EV高速對撞極狐阿爾法S中，幾乎以全方位的“輸于對手”的觀點(diǎn)呈現(xiàn)給觀看者。甚至在測試48小時(shí)之后，靜置的比亞迪漢EV還發(fā)生了起火，更令廣大消費(fèi)者對比亞迪宣傳的“刀片電池”安全性產(chǎn)生了懷疑。

那么，這一次碰撞測試為何鬧得如此沸沸揚(yáng)揚(yáng)？

雙車對撞漢EV受損更大

具體事件我們先來梳理一下：近日，某國內(nèi)汽車媒體做了一期比亞迪漢EV對極狐阿爾法S的64公里/小時(shí)，50%偏置碰撞測試。

從視頻分析，我們不難發(fā)現(xiàn)，比亞迪漢EV和阿爾法S均受損嚴(yán)重，其中，極狐阿爾法S在碰撞之后前后車門均可正常打開，車身、車頂以及車內(nèi)的變形均不是很明顯，而車輛的電氣設(shè)備包括高壓電均在碰撞的一刻切斷電源。

比亞迪漢EV的車頭潰縮程度比極狐阿爾法S更大，這或許得益于其車頭更加修長，潰縮距離更長。比亞迪漢EV的前防撞梁，材質(zhì)為熱成型鋼，在視頻中顯示被撞斷了。另外，比亞迪漢EV的縱梁被撞的變形有些過度，在連接副車架的地方，有翻開、撕裂的情況，焊點(diǎn)存在失效情況。后部車身以及車頂也存在變形嚴(yán)重、車門無法開啟等諸多問題。

最重要的是，在碰撞后車輛靜置48小時(shí)后，漢EV還在全車斷電的情況下出現(xiàn)了起火燃燒的情況，并最終導(dǎo)致車輛完全損毀。燃燒事故后，經(jīng)消防部門認(rèn)定為車輛電瓶電氣線路故障導(dǎo)致的燃燒。

在事發(fā)之后，比亞迪幾乎在第一時(shí)間發(fā)布了官方聲明澄清，并聲明視頻車的“冷卻液”疑似非原廠，帶有導(dǎo)電性，對該視頻的觀點(diǎn)和結(jié)果進(jìn)行了反駁，并聲稱該視頻中設(shè)計(jì)的測試方法，“非主流、不權(quán)威”。換而言之，比亞迪認(rèn)為車輛碰撞后起火是因?yàn)槔鋮s液被更換導(dǎo)致。

被迫“背鍋”的冷卻液

針對懂車帝發(fā)布的碰撞試驗(yàn)以及相關(guān)評測，比亞迪官方的回復(fù)還是相當(dāng)迅速的。從官方回應(yīng)的訊息來看，比亞迪對該媒體的測試標(biāo)準(zhǔn)和方法均不認(rèn)可，況且在部分方面還存在諸多疑點(diǎn)。

就最為明顯的像視頻中碰撞車輛的冷卻液為紅色（紅色，行業(yè)普遍使用，有導(dǎo)電性）與漢EV量產(chǎn)車的冷卻液（紫色，比亞迪獨(dú)有，不導(dǎo)電）完全不同。碰撞車輛被更換具有導(dǎo)電性的冷卻液之后，車輛在劇烈碰撞后數(shù)天內(nèi)冷卻液滲漏，進(jìn)而造成線路短路，并引發(fā)自燃。

也就是說，比亞迪官方認(rèn)為目前行業(yè)普遍使用的冷卻液是紅色具有導(dǎo)電性的，而漢EV量產(chǎn)車采用的則是比亞迪獨(dú)有的紫色冷卻液，不導(dǎo)電。

而在比亞迪發(fā)表聲明后，該事件也進(jìn)一步發(fā)酵，多位車主在車友圈稱自己的電池冷卻液顏色與該媒體測試車輛的電池冷卻液顏色十分接近（紅色），也有部分車主表示自己的電池冷卻液是比亞迪官方說明中提到的紫色。

而根據(jù)比亞迪某4S店的售后方的說法，不同的出廠批次導(dǎo)致了漢EV的冷卻液有兩種顏色，但無論是紫色還是粉紅色的冷卻液，都不具備導(dǎo)電性。這就讓比亞迪「僅憑顏色判斷」的官方回應(yīng)站不住腳。

綜合以上信息，想要證明測試媒體有更換冷卻液的情況以及起火原因是冷卻液所致，顯然并不嚴(yán)謹(jǐn)。如果比亞迪的冷卻液具有導(dǎo)電性，那是否也可以理解為，比亞迪漢EV不可以在雨天發(fā)生碰撞？因?yàn)橛晁矌в袑?dǎo)電性，比亞迪方面是否要將起火的原因歸結(jié)于“下雨”？

可以說，在這次碰撞測試后，比亞迪的官方宣傳口徑十分混亂，關(guān)于漢的冷卻液顏色的前后矛盾回應(yīng)、以及在事后的應(yīng)對有些讓人摸不著頭腦，這說明他們自己內(nèi)部完全沒有進(jìn)行溝通，出現(xiàn)了措手不及，信息不通的情況，沒有個(gè)統(tǒng)一的口徑。

我們和比亞迪官方出發(fā)點(diǎn)不同，但觀點(diǎn)趨于一致，此次高速對撞測試并不主流，也更不權(quán)威，但是依舊具備一定的參考價(jià)值。在測試中，采用了純電專屬平臺開發(fā)的極狐阿爾法S在碰撞中，一定程度上可靠性更高，而比亞迪漢EV受損更嚴(yán)重。

對于此次測試的定性，我們?nèi)孕璧却罄m(xù)官方聲明。不過就比亞迪在本次聲明中以“后續(xù)，如有媒體就此事進(jìn)行過度解讀和惡意延展，我們也將實(shí)時(shí)進(jìn)行證據(jù)保全，并保留追究其法律責(zé)任的權(quán)利”的態(tài)度感到遺憾，在出了問題后不是第一時(shí)間進(jìn)行溝通解決問題，而是給媒體施加“壓力”，這或許并不是一個(gè)成熟企業(yè)應(yīng)有的做法。