為了更加直觀地展現(xiàn)不同車型在“新車商品性”方面的表現(xiàn)，車質(zhì)網(wǎng)在“新車商品性評(píng)價(jià)”的基礎(chǔ)上，通過各分項(xiàng)數(shù)據(jù)的對(duì)比，更為直觀地展現(xiàn)出不同車型在新車商品性方面的優(yōu)劣勢(shì)，并針對(duì)數(shù)據(jù)差異進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)，為消費(fèi)者提供更具價(jià)值的購(gòu)車建議。本期新車商品性評(píng)價(jià)橫評(píng)將從“制造工藝”層面進(jìn)行客觀評(píng)判。
緊湊型SUV市場(chǎng)毫無疑問是競(jìng)爭(zhēng)最為激烈的細(xì)分市場(chǎng)之一，也是豪華品牌的必爭(zhēng)之地。為了持續(xù)搶占有利位置，增加市場(chǎng)份額，近年來各大豪華品牌引入了不少新鮮車型，為消費(fèi)者提供了多元化的選擇。本次選取的四款豪華緊湊型SUV既有傳統(tǒng)車型的換代產(chǎn)品，還有針對(duì)特定細(xì)分市場(chǎng)推出的全新車型，其中包括一汽-大眾奧迪推出的第二款轎跑SUV車型奧迪Q3轎跑，融入更多豪華設(shè)計(jì)元素的全新一代奔馳GLA，寶馬專為年輕人群打造的個(gè)性化緊湊型SUV寶馬X2，以及長(zhǎng)安林肯首款國(guó)產(chǎn)車型冒險(xiǎn)家。作為各自品牌主打入門級(jí)的產(chǎn)品，四款車在制造工藝方面表現(xiàn)如何？下面，我們將通過對(duì)比，為大家詳細(xì)解讀。
1、車身工藝
在測(cè)試中，每個(gè)關(guān)鍵部位都會(huì)選取3個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)進(jìn)行測(cè)量，以評(píng)價(jià)各關(guān)鍵部位縫隙的均勻程度。從測(cè)試結(jié)果來看，奧迪Q3轎跑和寶馬X2的表現(xiàn)相對(duì)更好，在五大關(guān)鍵測(cè)試部位中有兩個(gè)部位的測(cè)試成績(jī)領(lǐng)先于其他三款車型，不過領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)并不大。此外，奧迪Q3轎跑的整體縫隙均勻度表現(xiàn)出色，全車各部位的縫隙數(shù)值差距控制在1mm以內(nèi)。林肯冒險(xiǎn)家在“兩側(cè)前車門與兩側(cè)后車門”測(cè)試點(diǎn)成績(jī)不錯(cuò)，與寶馬X2并列排名第一，不過在“后翼子板兩側(cè)與后備箱蓋”測(cè)試點(diǎn)表現(xiàn)較差。而奔馳GLA雖然在“前翼子板兩側(cè)與發(fā)動(dòng)機(jī)艙蓋”測(cè)試點(diǎn)成績(jī)突出，但與其他部位的縫隙數(shù)值相差較大，反映出縫隙均勻度一般。
綜合比較來看，在車身工藝一項(xiàng)測(cè)試中，奧迪Q3轎跑占據(jù)明顯優(yōu)勢(shì)，各部位縫隙數(shù)據(jù)均處于相對(duì)較低的水平，且縫隙數(shù)值差距不大，展現(xiàn)出較高的工藝水準(zhǔn)。緊隨其后的寶馬X2成績(jī)也是可圈可點(diǎn)，不過各個(gè)測(cè)試點(diǎn)的縫隙均勻度表現(xiàn)不如奧迪Q3轎跑。相比之下，奔馳GLA和林肯冒險(xiǎn)家兩款車的表現(xiàn)中規(guī)中矩，其中奔馳GLA全車最大和最小縫隙均值相差了2mm，均勻度表現(xiàn)較差。而林肯冒險(xiǎn)家在“后翼子板兩側(cè)與后備箱蓋”測(cè)試點(diǎn)出現(xiàn)了縫隙偏大的情況，影響了最終的成績(jī)。
2、漆膜水平
在車輛漆膜水平測(cè)試中，將從發(fā)動(dòng)機(jī)蓋、翼子板、車門、后備箱和車頂五大部位共11個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)進(jìn)行測(cè)試。從測(cè)試結(jié)果來看，四款車的整車漆膜均值都高于中級(jí)車標(biāo)準(zhǔn)值（≥90μm），符合豪華品牌車型應(yīng)有水平。
需要說明的是，在后備箱蓋部位漆膜測(cè)試中，由于寶馬X2使用鋁質(zhì)或非金屬材料，因此在本次測(cè)試中未獲取到有效的數(shù)據(jù)。此外，在車頂部位漆膜測(cè)試中，由于奔馳GLA采用大面積玻璃材質(zhì)覆蓋，因此在測(cè)試中同樣未獲取到有效的數(shù)據(jù)。
從五大部位的測(cè)試結(jié)果上可以看到，寶馬X2的表現(xiàn)相當(dāng)突出，不僅整車漆膜平均厚度達(dá)到了115.7μm，接近高級(jí)車標(biāo)準(zhǔn)值（120-150μm），且絕大多數(shù)測(cè)試點(diǎn)的成績(jī)都要領(lǐng)先于其他三款車型。林肯冒險(xiǎn)家在“后備箱蓋”和“車頂”兩個(gè)部位的成績(jī)相對(duì)更好，不過與其余部位的數(shù)據(jù)相差較大，反映出噴涂均勻性一般。而奧迪Q3轎跑和奔馳GLA各部位漆膜平均厚度表現(xiàn)中規(guī)中矩，但由于各部位的數(shù)據(jù)相差不大，整體的噴涂均勻性令人滿意。
綜合比較來看，在漆膜水平一項(xiàng)測(cè)試中，寶馬X2以較大優(yōu)勢(shì)取勝，整車漆膜平均厚度最高，絕大多數(shù)測(cè)試點(diǎn)的漆膜平均厚度處于領(lǐng)先地位，且各測(cè)試部位的漆膜噴涂均勻度表現(xiàn)較好，展現(xiàn)出較高的噴涂工藝水平。林肯冒險(xiǎn)家在個(gè)別部位的表現(xiàn)優(yōu)異，但整體均勻性有待提升。相比之下，奧迪Q3轎跑和奔馳GLA漆膜平均厚度處于相對(duì)較低水平，但由于各部位的數(shù)據(jù)相差較小，反映出噴涂均勻性出色。
3、雨刮器
雨刮器測(cè)試中，四款車所配備的雨刮器在工作過程中均無卡滯感，刮水面積也較大，能夠照顧到駕駛員的視線，并且沒有出現(xiàn)異響問題，完全符合專家評(píng)審團(tuán)的預(yù)期，表現(xiàn)出色。
4、前后車門
在前后車門評(píng)價(jià)中，將對(duì)車門開合度以及鉸鏈段落情況做測(cè)試，檢驗(yàn)車輛制造工藝是否嚴(yán)謹(jǐn)。經(jīng)測(cè)試，四款車車門開合度均接近90度，且鉸鏈段落清晰無虛位，符合專家評(píng)審團(tuán)的預(yù)期，表現(xiàn)出色。
5、內(nèi)飾工藝
本測(cè)試中，主要從車?yán)飪?nèi)部的用料以及制作工藝等方面進(jìn)行主觀評(píng)價(jià)，以體現(xiàn)車輛在內(nèi)飾工藝方面的水平高低。從測(cè)試結(jié)果來看，四款車雖然在工藝方面都處于較高水準(zhǔn)，不過在內(nèi)飾用料方面卻存在一定差異。
具體到各處部位來看，內(nèi)飾接縫均勻度方面，四款車在ABC柱三個(gè)位置的接縫都非常均勻且大小適中，展現(xiàn)出了較高的制造水平。不過，林肯冒險(xiǎn)家在中控臺(tái)頂部揚(yáng)聲器周圍的接縫間隙略大，反映出內(nèi)飾工藝還有待進(jìn)一步優(yōu)化。
中控臺(tái)部分，四款車在用料上存在一定差異。奧迪Q3轎跑除了在中控臺(tái)頂部采用軟性材質(zhì)覆蓋，中間區(qū)域還增加了金屬飾板和翻毛皮材質(zhì)，視覺效果出眾。奔馳GLA使用了大量的鍍鉻裝飾以及鋼琴烤漆元素，來提升車內(nèi)的豪華質(zhì)感，并且在中控臺(tái)頂部采用軟性皮質(zhì)包覆，觸感細(xì)膩。寶馬X2在中控臺(tái)上部和中部均采用軟性材質(zhì)包裹，頂部還加入了雙縫線工藝，輔以金屬拉絲的飾板，營(yíng)造出年輕運(yùn)動(dòng)的內(nèi)飾氛圍。林肯冒險(xiǎn)家中控臺(tái)采用了大量軟質(zhì)材料包裹，且配以木紋裝飾條，營(yíng)造出濃郁的豪華氛圍。
前后門板部分，四款車的表現(xiàn)較為接近，身體能接觸到的部位均采用了軟質(zhì)材料和真皮包裹，其中奧迪Q3轎跑還加入了翻毛皮面料，乘坐舒適性表現(xiàn)更好。
綜合比較來看，四款車雖然內(nèi)飾選材用料不盡相同，但通過不同材質(zhì)的組合搭配均營(yíng)造出高檔豪華的視覺效果。同時(shí)，四款車也都保持了豪華品牌應(yīng)有做工水平，整體制造工藝令人滿意。
6、中央扶手
在中央扶手測(cè)試中，主要對(duì)扶手的面積、裝配工藝及靈活性做出評(píng)價(jià)。四款車都配備了尺寸較大的中央扶手箱，且表面均采用了皮質(zhì)包裹，舒適感不錯(cuò)。
四款車中林肯冒險(xiǎn)家的中央扶手面積最大，平整寬大的扶手箱不僅可以提供舒適的乘坐感受，還能保證內(nèi)部充足的儲(chǔ)物空間。相比之下，奧迪Q3轎跑和奔馳GLA的中央扶手面積較小，其中奔馳GLA采用了對(duì)開式設(shè)計(jì)，拿取物品更加方便。而寶馬X2的中央扶手面積中規(guī)中矩，既能保證足夠的支撐也能提供充足的內(nèi)部空間。
裝配工藝方面，四款車的中央扶手在開啟時(shí)均具有一定的阻尼感，且沒有出現(xiàn)松垮的現(xiàn)象。靈活性方面，奧迪Q3轎跑和寶馬X2的中央扶手支持角度調(diào)節(jié)，能夠最大程度滿足不同身材駕乘人員的舒適性，奔馳GLA和林肯冒險(xiǎn)家的中央扶手無法調(diào)節(jié)。 來源：車質(zhì)網(wǎng)