張同告訴記者，在投訴無門的情況下，更多的維權(quán)車主會走上典型“中國式維權(quán)”之路??大多車主因嫌麻煩或時間耗不起，不得不認栽了事，少數(shù)車主“馬拉車”“鬧市砸車”等極端方式博取社會關(guān)注，最終換得廠家或多或少封口費。 

投告無門，反復(fù)交涉數(shù)月之后，某外資品牌SUV車主孫云（化名）最終決定通過訴諸公堂的方式來維護自己的權(quán)益。盡管自己投訴的這款新車，已因為質(zhì)量缺陷于去年底公開宣布召回，但對于召回后對車主的賠償和道歉的要求，廠家至今都沒有正面回應(yīng)。 現(xiàn)在，孫云一邊找公益律師準備訴訟，一邊通過開網(wǎng)店賣維權(quán)T恤籌措資金。孫云的維權(quán)行動雖然在網(wǎng)絡(luò)上得到很多人的支持，但她依然覺得這是一條充滿荊棘之路?！拔?guī)缀跞康臉I(yè)余時間都用在了維權(quán)上，付出的心力和財力是無法計算的”。 

在汽車消費維權(quán)車主當中，像萬云這樣執(zhí)著的并不多見。大多數(shù)維權(quán)車主都是在廠商的扯皮推諉中逐漸磨得沒了脾氣，拿一些賠償了事。原因很簡單，維權(quán)成本太高?！芭e證難，鑒定難，索賠難，曠日持久，為了要回一只雞，需要付出一頭牛的代價，試問，這種維權(quán)成本下，有幾個人能堅持？” 除了時間與精力上的投入，更為打擊車主維權(quán)信心的是投告無門。孫云介紹，維權(quán)過程中，除了廠家和4S店，車主們還聯(lián)系過中消協(xié)、質(zhì)檢總局、工信部等相關(guān)部門，然而效果甚微，消協(xié)說沒有執(zhí)法權(quán)，質(zhì)監(jiān)部門則稱沒有檢測能力，最終這些部門還是將他們推給了廠商。 

為了給自己的故障車做一個第三方鑒定，孫云曾找過10多家國內(nèi)鑒定機構(gòu)，但均被婉拒。事實上，像孫云這樣的車主維權(quán)困境，只是當下汽車消費維權(quán)尷尬現(xiàn)實的一個縮影。 “國內(nèi)車主維權(quán)意識提升很快，但專業(yè)知識并未跟上。而且相對于整車廠商，單槍匹馬的消費者處于絕對弱勢地位。”張同認為，除了消費者與廠商天然的不平衡地位，專業(yè)性強也困擾汽車維權(quán)訴訟，即便是律師行業(yè)，了解汽車行業(yè)專業(yè)知識、能夠從容應(yīng)對汽車質(zhì)量糾紛案件的律師也不多。 

去年10月，盼望已久的汽車“三包”（《家用汽車產(chǎn)品修理、更換、退貨責(zé)任規(guī)定》）正式落地，出臺之前一些廠商還頗為緊張，擔(dān)心出現(xiàn)消費者過度維權(quán)讓自己承受不白之冤。 但數(shù)月過去，按照汽車行業(yè)獨立分析師賈新光的總結(jié)：“春和景明，波瀾不驚”。多個地方媒體報道中披露的是，“三包”實施近半年本地零退換車輛。汽車“三包”出臺后為何退換車輛情況沒有激增？ 事實上，早在三包內(nèi)容公布后，就有了解汽車維權(quán)領(lǐng)域的專家們表示想要退換車不易，政策導(dǎo)向就傾向于廠商通過維修解決問題。根據(jù)“三包”規(guī)定，在三包期內(nèi)，重要零部件累計更換2次仍未排除故障、因產(chǎn)品質(zhì)量問題修理時間累計超過35日等5種情況下消費者可以要求退車。 一位不愿具名的經(jīng)銷商集團老總告訴記者，經(jīng)過廠家的前期培訓(xùn)與這幾個月的“實戰(zhàn)經(jīng)驗”，他們已經(jīng)不再擔(dān)心退換車事件，廠家加大召回力度把問題集中解決是一方面原因，更主要的是，符合三包退換車條件的并不多，針對糾紛，目前廠商的態(tài)度和以前沒有太大變化：“主要是修”。 張同提醒記者，在去年10月汽車“三包”落地的威懾下，多數(shù)汽車廠家短時間里紛紛加大召回力度，根據(jù)中國汽車質(zhì)量網(wǎng)的統(tǒng)計，2013年我國汽車召回總量高達530萬輛，一年召回規(guī)模就占過去十年召回總量（1500萬輛）1/3以上。 但即便在這樣密集的召回以后，汽車投訴的比例依然居高不下。 按照中國汽車質(zhì)量網(wǎng)的統(tǒng)計，今年1-2月，乘用車質(zhì)量投訴總量依然同比激增，1月同比增長15%，2月更是同比激增四成左右。而且投訴問題也與以往類似，主要是變速箱掛擋困難、機油乳化、發(fā)動機（變速箱）異響、漏油、儀表盤開裂等方面的產(chǎn)品故障。 而在實際操作中，還會有經(jīng)銷商在購車協(xié)議上附加不在本店維修保養(yǎng)不享受“三包”、私自改裝不享受“三包”等條款。另外，根據(jù)“三包”對銷售者的界定，提車方、收款方和開具發(fā)票方必須一致，才能被認定為銷售者，但在實際過程中，很可能提車、收款、發(fā)票并不是同一家。 此外，“三包”規(guī)定中提出設(shè)立“家用汽車產(chǎn)品三包責(zé)任爭議處理技術(shù)咨詢?nèi)藛T庫”，但和數(shù)量有限的第三方鑒定機構(gòu)一樣，專家?guī)斐蓡T也和整車企業(yè)有著千絲萬縷的關(guān)系。而且按照三包規(guī)定，專家?guī)熘回撠?zé)技術(shù)咨詢與建議，不負責(zé)給具備法律效力的鑒定結(jié)論。 “國家級的整車鑒定的機構(gòu)不超過5家，而且嚴格來講并不算真正獨立。不僅是國有屬性，和汽車行業(yè)的研究機構(gòu)甚至整車廠有密切合作關(guān)系。而且他們一般不接受個人委托鑒定?！睆埻J為，“三包”規(guī)定在如何向維權(quán)車主提供獨立、公正的第三方鑒定機構(gòu)上，沒有給出解決辦法。 而消費者自掏腰包找鑒定機構(gòu)所做的鑒定報告，往往被廠家以不是國家級鑒定機構(gòu)、資質(zhì)不夠，或者廠家不知情、不在場的理由給否決掉。 即使消費者執(zhí)意在廠家在場或認可的情況下做鑒定，高額的費用也是另一道攔路虎。賈新光介紹，汽車產(chǎn)品結(jié)構(gòu)復(fù)雜，鑒定實驗的成本少則幾萬，多則幾十萬元，光這一點就把消費者嚇傻了，這筆錢很多消費者根本無力承擔(dān)。 

監(jiān)管缺位：除了“三包”規(guī)定不給力，制度缺失和監(jiān)管缺位也大大增加了消費者維權(quán)的難度。根據(jù)現(xiàn)行《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定，誰主張誰舉證，誰先行墊付。張同認為，這樣的法律缺憾極大阻礙的消費者通過訴諸法律維護自己權(quán)益的難度。 北京岳成律師事務(wù)所合伙人陳永學(xué)律師同樣認為，舉證難是國內(nèi)消費維權(quán)難的主要原因。涉及到零件成千上萬、技術(shù)難度高的汽車產(chǎn)品，尤其如此?！跋M者認為是汽車產(chǎn)品自身的質(zhì)量問題，但廠商不承認，要求你拿出確鑿的證據(jù)；尤其在交通事故后，廠商都會要求消費者證明駕駛環(huán)境和駕駛習(xí)慣都是正常良好的，一個駕駛不當，就能把事故主要責(zé)任歸到消費者身上。” 既有消費者自身維權(quán)能力與財力，又有律師等專業(yè)人士缺乏，還面臨獨立第三方鑒定機構(gòu)與法律、監(jiān)管部門缺位的障礙，汽車消費維權(quán)看似困難重重難以化解。但在多位法律界人士看來，解決之道并不難找。 張同與陳永學(xué)都建議，國家或者消協(xié)應(yīng)設(shè)立汽車維權(quán)基金。即借鑒美國的做法，成立汽車維權(quán)公共基金，當消費者需要維權(quán)時可以申請鑒定費、律師代理費?！爸袊磕晷萝囦N售2000萬輛，如果每輛車購車時交50塊錢，對于車主來說并不是難以承擔(dān)的事，就是一個很可觀的數(shù)字。” 不管是專業(yè)人士還是普通消費者都呼吁建立脫離目前國有體系、依靠公共捐助存活的第三方專業(yè)鑒定機構(gòu)。對于做出違規(guī)鑒定的機構(gòu)，加大出發(fā)力度。而目前汽車三包規(guī)定中，對于第三方鑒定機構(gòu)的責(zé)任追溯制度與處罰力度，都不明確。 陳永學(xué)還建議，工商、質(zhì)檢總局、消協(xié)等監(jiān)管部門，還應(yīng)該加大協(xié)調(diào)，對一些糾紛多做出明確指令，減少含混表態(tài)。 從消費者的維權(quán)經(jīng)歷看，不同執(zhí)法部門監(jiān)管的割裂與推諉帶來的挫敗感，不亞于與廠商交涉、舉證的難度。在職能設(shè)計上，質(zhì)檢部門只負責(zé)產(chǎn)品質(zhì)量標準以及生產(chǎn)區(qū)域內(nèi)的監(jiān)督，工商部門負責(zé)產(chǎn)品流通領(lǐng)域的監(jiān)管，消費者雖然能夠照單接受所有投訴，但體制上協(xié)會隸屬于當?shù)匾患壍墓ど滩块T。 賈新光認為，新出臺的消法規(guī)定，6個月內(nèi)的產(chǎn)品發(fā)生質(zhì)量糾紛，舉證責(zé)任在于經(jīng)營者。這條規(guī)定給汽車維權(quán)的舉證難帶來希望。但不少消費者認為，只限定6個月，期限太短，應(yīng)延伸至整個三包期限內(nèi)。 “現(xiàn)在的難題是，整車企業(yè)多是國有背景，而且是地方政府納稅大戶，有些國企都是超脫于地方政府管轄的央企，你說是當?shù)刭|(zhì)檢、工商部門能夠施加的壓力大，還是汽車大集團？”張同認為，汽車維權(quán)的困境，還有賴于政府管理、頂層設(shè)計的改善。