周一，美國證券交易委員會就針對特斯拉首席執(zhí)行官埃隆馬斯克的案件提出了另一項(xiàng)答復(fù)，該案要求法官審查藐視法庭程序。這份長達(dá)31頁的文件包含來自美國證券交易委員會的語言，該語言顯示了馬斯克與監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間之前的解決方案的相信違規(guī)行為，并表明首席執(zhí)行官從未真正認(rèn)真對待這一解
美國證券交易委員會開始調(diào)查其蔑視的選擇，因?yàn)轳R斯克在2月19日發(fā)布了他所謂的“慶祝”展望，這是一個社交媒體帖子，美國證券交易委員會將開始稱之為“7:15推文”。
在馬斯克早些時候的一份聲明中，首席執(zhí)行官表示，在美國證券交易委員會提出要求他藐視早先解決方案的要求之前，他沒有要求批準(zhǔn)他的任何推文。美國證券交易委員會暗示，他們驚訝地發(fā)現(xiàn)馬斯克如此缺乏法院的命令，并認(rèn)為這是公然的無知，導(dǎo)致馬斯克無視法院批準(zhǔn)的協(xié)議的條款。
通過美國SEC
如上所述，馬斯克此前聲稱他沒有根據(jù)高級管理人員溝通政策尋求批準(zhǔn)此推文，而是在他發(fā)布后對其進(jìn)行了審核。美國證券交易委員會繼續(xù)抨擊馬斯克對他的“7:15推文”的判斷，稱他已經(jīng)就他為何選擇規(guī)避政策提出了三個解釋：
原因1：馬斯克“單獨(dú)預(yù)先批準(zhǔn)”推文。
原因2：麝香“相信該物質(zhì)已經(jīng)過適當(dāng)?shù)膶彶?，預(yù)先批準(zhǔn)，并公開傳播。”
原因3：馬斯克的推文“無法合理地包含重要信息。”
美國證券交易委員會繼續(xù)表示，馬斯克沒有提及他的聲稱，特斯拉此前曾“公開傳播”有關(guān)在2019年之前建立500,000輛汽車的信息，這使得合理的假設(shè)該推文可能包含“重要信息”并且需要事先根據(jù)馬斯克和特斯拉的和解協(xié)議條款批準(zhǔn)。
正因?yàn)槿绱?，監(jiān)管機(jī)構(gòu)繼續(xù)暗示馬斯克的判斷“與荒謬的接近”。
通過美國SEC
美國證券交易委員會重申，它去年9月指控馬斯克遭受欺詐，只是為了在法庭外解決，因?yàn)樗_(dá)成了一項(xiàng)協(xié)議，監(jiān)管機(jī)構(gòu)認(rèn)為這將阻止未來傳播“誤導(dǎo)或不準(zhǔn)確的信息”。該文件繼續(xù)表明，它之前允許馬斯克輕松獲得批準(zhǔn)作為通信標(biāo)準(zhǔn)，這不是通常在美國證券交易委員會公民欺詐行為中應(yīng)用的標(biāo)準(zhǔn)。
馬斯克此前聲稱美國證券交易委員會的要求違反了他的第一修正案的言論自由權(quán)。美國證券交易委員會譴責(zé)這一說法，并聲明馬斯克可以在Twitter上公開通信，只要有關(guān)特斯拉或其運(yùn)營的任何推文都是預(yù)先批準(zhǔn)的，并且不是虛假或誤導(dǎo)性的。相反，它將依靠特斯拉委員會在發(fā)布之前對任何虛假或誤導(dǎo)性陳述進(jìn)行監(jiān)管。
此外，該政府實(shí)體表示，它關(guān)注特斯拉在其最終判決中的遵守情況，該判決要求該汽車制造商遵守一項(xiàng)政策，該政策將在社交媒體上監(jiān)管其首席執(zhí)行官與公司相關(guān)的通信。
通過美國SEC
美國證券交易委員會至少發(fā)布了11條可能合理包含特斯拉重要信息的潛在推文，誠然，這些推文不會被審查。相反，馬斯克依靠特斯拉的內(nèi)部成立的理事會來審查“發(fā)布時”的推文，以確保他符合商定的和解協(xié)議。
監(jiān)管機(jī)構(gòu)通過要求主審法官蔑視法院命令并放棄聽證會來結(jié)束提交，因?yàn)轳R斯克與美國證券交易委員會之間似乎沒有任何重大事實(shí)的爭議。馬斯克的律師迅速回應(yīng)了這些說法，并要求延期提交不遲于周五的事實(shí)回復(fù)。
如果法院認(rèn)定馬斯克蔑視，則不清楚結(jié)果會是什么。裁決 - 包括罰款和任何適用的懲罰，不僅限于被禁止擔(dān)任公開交易公司的官員 - 由法官決定。馬斯克是特斯拉最有價值的資產(chǎn)之一，并且經(jīng)常被金融分析師認(rèn)為是該公司夸大股票估值的一個原因，并且將他作為一名官員(盡管不太可能)移除可能會對該汽車制造商產(chǎn)生前所未有的影響。