高句麗，也簡(jiǎn)稱(chēng)為高麗，是西漢到隋唐時(shí)期東北地區(qū)出現(xiàn)的一個(gè)有重要影響的邊疆民族。
高句麗的先人周秦時(shí)期一直生活在東北地區(qū)。公元前108年，漢武帝設(shè)四郡管轄遼東及朝鮮半島北部，其中玄菟郡高句麗縣就是高句麗人的聚居地。公元前37年，夫余人朱蒙在玄菟郡高句麗縣轄區(qū)內(nèi)建立政權(quán)，起初定都紇升骨城（今遼寧桓仁縣城附近），公元3年（漢平帝元始三年）遷都國(guó)內(nèi)城（今吉林集安市）。公元427年遷都平壤城（今平壤市）。高句麗鼎盛時(shí)期其勢(shì)力范圍包括吉林東南部、遼河以東和朝鮮半島北部。公元668年，高句麗被唐王朝聯(lián)合朝鮮半島東南部的新羅所滅，在歷史上持續(xù)了705年之久。
鑒于高句麗存在的700多年間，其主要活動(dòng)范圍都在中國(guó)中原王朝管轄地區(qū)，并與中原王朝保持著隸屬關(guān)系，高句麗政權(quán)的性質(zhì)應(yīng)是受中原王朝制約和地方政權(quán)管轄的古代邊疆民族政權(quán)。當(dāng)然，這種管轄關(guān)系隨中原王朝控制力的消長(zhǎng)而時(shí)疏時(shí)密。
現(xiàn)就高句麗歷史研究中的幾個(gè)相關(guān)問(wèn)題略述見(jiàn)解，以就教于學(xué)界同仁。
一、高句麗是我國(guó)東北歷史上的少數(shù)民族政權(quán)
周秦之際其先人就生活在渾江、鴨綠江流域，中心區(qū)域在今遼寧省桓仁縣、新賓縣，吉林省集安市、通化市一帶。我們認(rèn)為高句麗民族是我國(guó)東北歷史上的一個(gè)民族，高句麗政權(quán)是我國(guó)東北歷史上的邊疆民族政權(quán)，主要基于以下幾方面原因：
第一，從高句麗民族起源看，我國(guó)學(xué)者目前研究情況盡管存在一些分歧，大體上有穢貊說(shuō)、夫余說(shuō)、高夷說(shuō)、商人說(shuō)、炎帝說(shuō)等，但無(wú)論何種說(shuō)法，都充分肯定高句麗民族的先人的活動(dòng)范圍在周秦之際就在我國(guó)東北地區(qū)之內(nèi)。周人一直認(rèn)為“肅慎、燕、亳，吾北土也”（《左傳》昭公九年）。由此可見(jiàn)，周武王克商以后，周人對(duì)東北地區(qū)的經(jīng)營(yíng)是很明確的，勢(shì)力已超越今日東北的范圍。
多年的考古調(diào)查與發(fā)掘表明，渾江流域一些新石器時(shí)代晚期至青銅時(shí)代的文化遺存，如桓仁縣臺(tái)西溝遺址、姚山遺址、鳳鳴遺址，集安市大朱仙溝遺址、二道崴子遺址、東村遺址，通化市王萬(wàn)發(fā)撥子遺址等都應(yīng)該是高句麗政權(quán)出現(xiàn)前的文化遺存。這一地區(qū)文化的疊壓關(guān)系明確，下層為新石器晚期至青銅時(shí)代文化，其上面疊壓著漢代文化，再上層則為高句麗政權(quán)出現(xiàn)后的文化。
第二，從高句麗政權(quán)建立情況看，國(guó)內(nèi)外學(xué)者大都認(rèn)同公元前37年（西漢元帝建昭二年）建都于紇升骨。今遼寧桓仁縣城附近有一座平原城下古城子，還有一座山城五女山城，考古調(diào)查與發(fā)掘證明，這里是高句麗的早期都城，當(dāng)時(shí)屬漢玄菟郡管轄范圍。
遠(yuǎn)在高句麗政權(quán)出現(xiàn)前，西漢王朝就已開(kāi)始對(duì)東北廣大地域?qū)嵤┬姓芾?，公元?08年（漢武帝元封三年）起，先后置玄菟、樂(lè)浪、臨屯、真番四郡，管轄范圍包括我國(guó)東北和朝鮮半島北半部。后來(lái)四郡治轄地域有變化，玄菟郡郡治遷徙至高句麗縣。在玄菟郡內(nèi)高句麗縣附近建立起的高句麗政權(quán)先后臣屬于漢玄菟郡、遼東郡，不斷上表稱(chēng)臣、朝貢，也從玄菟、遼東郡領(lǐng)回漢王朝賞賜的官服等。同時(shí)，在高句麗政權(quán)出現(xiàn)前后也有大量的漢族人加入到這一政權(quán)中。
1975年至1976年，在對(duì)集安國(guó)內(nèi)城進(jìn)行考古調(diào)查與試掘時(shí)，在高句麗石筑墻垣內(nèi)發(fā)現(xiàn)了漢代土筑城垣，出土了漢代鐵器、陶器等文物。高句麗政權(quán)存在的705年間，曾向玄菟、遼東、樂(lè)浪等地?cái)U(kuò)張，幾遷都城，無(wú)論是都紇升骨、國(guó)內(nèi)城，還是平壤城，都在漢四郡的范圍之內(nèi)，高句麗都是我國(guó)東北歷史上的邊疆民族政權(quán)。
第三，自漢至唐，我國(guó)歷代王朝，包括分裂時(shí)期的各王朝都認(rèn)為高句麗是邊疆民族政權(quán)。
高句麗居地在商末至漢初是箕子朝鮮的轄地，而箕子朝鮮是周朝的地方諸侯，進(jìn)入漢代之后為衛(wèi)氏朝鮮取代，但依然是漢朝的藩屬。公元前108年（元封三年）漢滅衛(wèi)氏朝鮮設(shè)置樂(lè)浪等四郡，在包括朝鮮半島中部以北地區(qū)實(shí)行了和中原地區(qū)相同的統(tǒng)治方式。自漢至唐，盡管各王朝對(duì)高句麗的管理方式不一，但歷代的統(tǒng)治者都認(rèn)為高句麗的活動(dòng)區(qū)域是中國(guó)的傳統(tǒng)領(lǐng)土。隋朝的統(tǒng)治者認(rèn)為“高麗之地，本孤竹國(guó)也。周代以之封于箕子，漢世分為三郡，晉世亦統(tǒng)遼東。今乃不臣，別為外域，故先帝疾焉高麗，欲征之久矣”（《隋書(shū)·裴矩傳》）；唐太宗也認(rèn)為：“遼東舊中國(guó)之有，自魏涉周，置之度外。隋氏出師者四，喪律而還，殺中國(guó)良善不可勝數(shù)。今彼弒其主，恃險(xiǎn)驕盈，朕長(zhǎng)夜思之而輟寢。將為中國(guó)復(fù)子弟之仇，為高麗討弒君之賊。今九瀛大定，唯此一隅，用將士之余力，平蕩妖寇耳。然恐于后子孫或因士馬強(qiáng)盛，必有奇決之士，勸其伐遼，興師遐征，或起喪亂。及朕未老，欲自取之，亦不遺后人也?！保ā秲?cè)府元龜·帝王部·親征二》）所謂“舊中國(guó)之有”、“九瀛大定，唯此一隅”，無(wú)疑反映著唐太宗視高句麗地區(qū)為中國(guó)的傳統(tǒng)疆域，實(shí)現(xiàn)對(duì)高句麗的統(tǒng)一是完成“九瀛大定”的最后一項(xiàng)使命，這也是隋唐兩朝不惜傾全國(guó)之力完成統(tǒng)一高句麗的重要原因之一。
第四，高句麗也沒(méi)有“自絕”于中國(guó)之外。
在長(zhǎng)達(dá)7個(gè)世紀(jì)的時(shí)間里，高句麗稱(chēng)雄東北邊疆地區(qū)，但給自己的定位都是中央王朝的邊疆地方政權(quán)，主動(dòng)和中央王朝，包括三國(guó)兩晉南北朝分裂時(shí)期的各政權(quán)建立臣屬關(guān)系，不僅接受冊(cè)封、納貢、納質(zhì)，《通典·邊防·高句麗》載“自東晉、宋至于齊、梁、后魏、后周，其主皆受南北兩朝封爵”即言此。唐朝建立后，高句麗“上封域圖”更是表明了其對(duì)唐朝的認(rèn)同，并沒(méi)有自絕于中國(guó)之外。正因?yàn)橛兄@樣的認(rèn)識(shí)，所以在唐朝統(tǒng)一高句麗后，有一大批高句麗人不僅沒(méi)有對(duì)唐朝抱有“亡國(guó)”之恨，反而為維護(hù)唐朝的統(tǒng)一大業(yè)立下了汗馬功勞，青史留名，諸如泉男生、高仙芝、王毛仲、王思禮、李正己等兩唐書(shū)都留有其傳記。
第五，從滅亡后高句麗人的流向看，公元668年（唐高宗總章元年）高句麗滅亡后，唐凡收其民“戶六十九萬(wàn)”（《新唐書(shū)·高麗傳》）。這應(yīng)該是當(dāng)時(shí)高句麗的總戶數(shù)，其中包括許多非高句麗族戶。高句麗族戶數(shù)大體上在十五萬(wàn)左右。他們的流向，學(xué)者們認(rèn)為有四個(gè)方面：遷居中原各地，投入新羅，投奔靺鞨（渤海），散入突厥。我國(guó)學(xué)者最近研究成果表明高麗，高句麗滅亡時(shí)，高句麗族人約有七十萬(wàn)人，遷居中原各地近三十萬(wàn)人，投歸新羅的約十萬(wàn)人，投奔靺鞨（渤海）的十萬(wàn)以上，散奔突厥萬(wàn)余人，凡五十多萬(wàn)人。再加上散居遼東等地“遺人”，戰(zhàn)爭(zhēng)死亡人，總數(shù)與高句麗族人數(shù)基本一致。其中只有投入新羅、留居半島今龍興江以南的約十萬(wàn)余高句麗族人融入半島民族，而大多數(shù)都融入了漢族人中。從這一點(diǎn)看，把高句麗民族作為東北歷史上的邊疆民族是符合歷史事實(shí)的。
二、王氏高麗并不是高句麗的繼承者
公元918年，在朝鮮半島也出現(xiàn)了一個(gè)名為“高麗”的政權(quán)，因其統(tǒng)治者姓王，故學(xué)界以“王氏高麗”稱(chēng)之。盡管王氏高麗襲用了高句麗的稱(chēng)號(hào)，但二者沒(méi)有直接繼承關(guān)系。
首先是兩個(gè)政權(quán)建立的時(shí)間懸殊、歷史發(fā)展歸屬不同。高氏高麗建立于公元前37年，最初為西漢玄菟郡高句麗縣管轄，后逐漸強(qiáng)盛，但并沒(méi)有斷絕和中央王朝的臣屬關(guān)系。進(jìn)入隋唐時(shí)期，高句麗奉行擴(kuò)張政策，并阻塞朝鮮半島其他政權(quán)入貢中原王朝的道路，導(dǎo)致了隋唐兩朝的征討。公元668年，高氏高麗終于為唐朝統(tǒng)一。高氏高麗的轄境最初完全由唐朝安東都護(hù)府（治所最早在今平壤）管轄，幾十年后有一部分轄境為我國(guó)歷史上的另一個(gè)地方政權(quán)渤海占據(jù)，一部分劃歸了興起于朝鮮半島南部的新羅政權(quán)，一部分仍然由安東都護(hù)府管轄。高句麗族則絕大部分被唐朝遷徙到了內(nèi)地，后與漢族融合，小部分融入周?chē)髯逯校笃渫踝逡步^嗣，立國(guó)7個(gè)世紀(jì)之久的高氏高麗最終消失在了中國(guó)歷史發(fā)展的長(zhǎng)河中。
王氏高麗立國(guó)于高氏高麗滅亡250多年之后的公元918年，935年取代了朝鮮半島的另一個(gè)政權(quán)新羅，翌年又滅亡了后百濟(jì)國(guó)，統(tǒng)一了半島中南部大部地區(qū)。至公元1392年，王氏高麗的大臣李成桂廢王自立，并在1393年以“朝鮮、和寧等國(guó)號(hào)奏請(qǐng)”明朝，明賜李成桂為朝鮮王，王氏高麗遂改號(hào)朝鮮，學(xué)界一般稱(chēng)之為李氏朝鮮或簡(jiǎn)稱(chēng)李朝。此即我國(guó)明清時(shí)期的朝鮮國(guó)。
其次是轄境內(nèi)居民構(gòu)成不同。高氏高麗轄境內(nèi)的居民以高句麗族為主。高句麗族的族源是我國(guó)上古時(shí)期古老民族穢貊人東遷后的夫余、高夷、沃沮、小水貊、東穢等，后又融合了衛(wèi)氏朝鮮遺民的后裔、漢人、鮮卑人等。這些來(lái)自于不同民族的成員在長(zhǎng)期的共同生活中逐漸融合一體，史書(shū)和學(xué)界一般以高句麗族稱(chēng)之。王氏高麗轄境內(nèi)的居民以新羅人為主。王氏高麗兼并新羅和后百濟(jì)之后，新羅人和百濟(jì)人成為了王氏高麗的主要居民。新羅人主要是源于朝鮮半島南部地區(qū)的辰韓和弁韓人，高氏高麗滅亡后雖然有一部分高句麗人加入其中，但不是新羅人的主源。百濟(jì)則主要是源于朝鮮半島南部的馬韓人。也就是說(shuō)王氏高麗的主要居民以來(lái)源于朝鮮半島南部的“三韓”人為主，大量的史書(shū)記載也表明，王氏高麗人和我國(guó)古人是把王氏高麗看作“三韓之舊”的。在王氏高麗數(shù)百年的歷史發(fā)展中，這些成員逐漸融合為一族，史書(shū)和學(xué)界一般稱(chēng)之為高麗族。王氏高麗為李氏朝鮮取代后，朝鮮也因此取代高麗，成為其族稱(chēng)，并沿用至今。
最后是王氏高麗非高氏高麗后裔，王氏高麗的王族也并非是高氏高麗的后裔。關(guān)于王氏高麗建國(guó)者王建的族屬，《高麗史》的作者認(rèn)為“高麗之先，史闕未詳”。但據(jù)我國(guó)學(xué)者考證，王建極有可能是西漢樂(lè)浪郡漢人的后裔，因?yàn)橥跏鲜钱?dāng)時(shí)樂(lè)浪郡的望族，且人戶很多。王建在臨死時(shí)親授的《十訓(xùn)要》中，并未言自己是高氏高麗后裔，而是說(shuō)自己出身平民，同時(shí)稱(chēng)“賴三韓山川陰佑”，統(tǒng)一了馬韓、辰韓和弁韓“三韓”，其后代也多以擁有“三韓”自居。以常理分析，如果王建是高氏高麗后裔，出于統(tǒng)治的需要，定當(dāng)會(huì)大肆宣傳。也可反證王氏不是高氏的后裔。
因此，王氏高麗并不是高句麗的繼承者。漢代興起于朝鮮半島的馬韓、辰韓、弁韓發(fā)展為新羅、百濟(jì)；百濟(jì)為唐朝滅亡，新羅又為王氏高麗取代；后李朝取代王氏高麗，最終發(fā)展為李氏朝鮮。這些政權(quán)的疆域從來(lái)就沒(méi)有超出過(guò)朝鮮半島。
三、高句麗、王氏高麗歷史混淆的原因
人們之所以將王氏高麗錯(cuò)誤地看作是高句麗的繼承者，和我國(guó)的史書(shū)記載有一定關(guān)系。在我國(guó)正史中，班固所著《漢書(shū)》是第一個(gè)記載有關(guān)高句麗事跡的史書(shū)，而陳壽《三國(guó)志》則是第一個(gè)為高句麗立傳的史書(shū)。至《舊唐書(shū)》和《新唐書(shū)》，諸史多在《東夷傳》或《蠻夷傳》中為高句麗立傳。應(yīng)該說(shuō)，這些史書(shū)盡管在具體事件的記載上存在一些差誤，但對(duì)高句麗的歷史定位是準(zhǔn)確的，只是到了宋代之后史書(shū)的記載開(kāi)始出現(xiàn)了混亂，乃至明顯的錯(cuò)誤。
王氏高麗立國(guó)于公元918年，1392年為李氏朝鮮取代，時(shí)跨我國(guó)五代中期至明朝初期，故《舊五代史》、《新五代史》、《宋史》、《遼史》、《金史》、《元史》、《明史》都有《高麗傳》或《朝鮮傳》，并都將高氏高麗的歷史略述于前。綜觀這些史書(shū)記載，《舊五代史》和《新五代史》是最早將高氏高麗寫(xiě)入王氏高麗傳的，《宋史》則是“王建承高氏之位”一語(yǔ)的始作俑者，這三部史書(shū)的記載直接影響到了以后的幾部史書(shū)。
《舊五代史·高麗傳》共約240個(gè)字，其中“及唐之末年，中原多事，其國(guó)遂自立君長(zhǎng)，前王姓高氏”一段之前記載的全部是高氏高麗的事情，之后記載的則是王氏高麗的事情。
《新五代史·高麗傳》共約280余字，除開(kāi)頭“高麗，本扶余人之別種也。其國(guó)地、君世見(jiàn)于唐，比佗夷狄有姓氏，而其官號(hào)略可曉其義。當(dāng)唐之末，其王姓高氏”外，其余全部是王氏高麗的記事。
《舊五代史》的監(jiān)修是北宋人薛居正，修成于北宋初期的公元973年至974年，當(dāng)時(shí)長(zhǎng)達(dá)半個(gè)世紀(jì)的分裂局面尚未結(jié)束，統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)仍在進(jìn)行。也正是因?yàn)槿绱耍杜f五代史·高麗傳》的記載不僅簡(jiǎn)略，而且也存在錯(cuò)誤之處，尤其是“及唐之末年，中原多事，其國(guó)遂自立君長(zhǎng)，前王姓高氏”一語(yǔ)。斷定其錯(cuò)誤的理由有二：一是，查其他史書(shū)，包括朝鮮的漢文史書(shū)，并沒(méi)有高氏在唐朝末年建立高麗政權(quán)的記載；二是，宋人司馬光在編撰《資治通鑒》時(shí)也沒(méi)有采納其說(shuō)法，顯見(jiàn)這一記載是錯(cuò)誤的，薛居正也無(wú)法確切寫(xiě)明二者的關(guān)系，但這一錯(cuò)誤卻得到了《新五代史》作者歐陽(yáng)修的發(fā)揮。歐陽(yáng)修撰寫(xiě)《新五代史》時(shí)采用了許多小說(shuō)、筆記的資料，對(duì)人物和事件的描述插入了很多生動(dòng)的情節(jié)，故而將《舊五代史·高麗傳》關(guān)于高氏高麗的記述精簡(jiǎn)而作為了王氏高麗建國(guó)來(lái)源的追述，《舊五代史·高麗傳》中的“及唐之末年，中原多事，其國(guó)遂自立君長(zhǎng)”一語(yǔ)則精簡(jiǎn)為“后稍自國(guó)”，置于其后所撰《新唐書(shū)·高麗傳》中，而《舊唐書(shū)·高麗傳》中不僅沒(méi)有這一記載，卻有“高氏君長(zhǎng)遂絕矣”，表明高氏高麗王族已經(jīng)絕嗣。
《宋史》為元人脫脫等撰寫(xiě)，書(shū)中為高麗傳單列一卷，稱(chēng)：“高麗，本曰高句麗。禹別九州，屬冀州之地，周為箕子之國(guó)，漢之玄菟郡也。在遼東，蓋扶余之別種，以平壤城為國(guó)邑。漢魏以來(lái)，常通職貢，亦屢為邊寇。隋煬帝再舉兵，唐太宗親駕伐之，皆不克。高宗命李勣征之，遂拔其城，分其地為郡縣。唐末，中原多事，遂自立君長(zhǎng)。后唐同光、天成中，其主高氏累奉職貢。長(zhǎng)興中，權(quán)知國(guó)事王建承高氏之位，遣使朝貢……”此后記述的是王氏高麗和宋朝交往的史實(shí)。由內(nèi)容上看，《宋史·高麗傳》在前面綜合了新、舊五代史的記述，并在此基礎(chǔ)上把兩書(shū)作者沒(méi)有明確的王氏高麗和高氏高麗之間的關(guān)系，直接明確表述為“王建承高氏之位”，使二者變成了前后相接的繼承關(guān)系。《遼史》、《金史》也為元人脫脫等撰寫(xiě)，其中存在類(lèi)似的錯(cuò)誤也就不足為奇了。
之后的史書(shū)基本上沿襲了這些錯(cuò)誤記述，《明史》則較前幾史有了一個(gè)更大的發(fā)展，為對(duì)明王朝冊(cè)封李成桂為朝鮮國(guó)王有一個(gè)合理的解釋?zhuān)粌H承襲了上述錯(cuò)誤，而且為李氏朝鮮政權(quán)的沿革作出了一個(gè)完整但是錯(cuò)誤的交代：箕子朝鮮—衛(wèi)氏朝鮮—漢四郡—高句麗—東徙復(fù)國(guó)—王氏高麗—李成桂改號(hào)前的高麗—李氏朝鮮，將屬于我國(guó)歷史的箕子朝鮮、衛(wèi)氏朝鮮、漢四郡、高句麗都納入到了朝鮮史中。
我國(guó)史書(shū)出現(xiàn)上述錯(cuò)誤的原因是多方面的，但戰(zhàn)亂導(dǎo)致的文獻(xiàn)失散及王氏高麗的誤導(dǎo)是其主要原因。據(jù)《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷323宋元豐五年(1082)二月己巳條載：“史館修撰曾鞏言：‘竊考舊史，高句驪自朱蒙得紇升骨城居焉，號(hào)曰高句驪，因以高為氏，歷漢至唐，高宗時(shí)其王高藏失國(guó)內(nèi)徙。圣歷中，藏子德武安東都督，其后稍自為國(guó)。元和之末嘗獻(xiàn)樂(lè)工，自此不復(fù)見(jiàn)于中國(guó)。五代同光、天成之際，高麗王高氏復(fù)來(lái)貢而失其名。長(zhǎng)興三年乃稱(chēng)權(quán)知國(guó)事王建遣使奉貢，因以建為王。建子武，武子昭，昭子伷，伷弟治，治弟誦，誦弟詢，相繼而立。蓋自朱蒙至藏，可考者一姓九百年，傳二十一君而失國(guó)。其后，復(fù)自為國(guó)，而名及世次興廢之本末，與夫王建之所始，皆不可考?！逼浜笸跏?strong>高麗向宋朝奉上了一個(gè)將王氏高麗和高句麗連接起來(lái)的“高麗世次”。由此可知，宋人對(duì)王氏高麗和高句麗的認(rèn)識(shí)已經(jīng)很模糊，而王氏高麗所呈現(xiàn)的“高麗世次”又進(jìn)一步起到了誤導(dǎo)作用，以致我國(guó)史書(shū)記載出現(xiàn)了明顯錯(cuò)誤。其結(jié)果不僅“高麗”這一我國(guó)古代邊疆民族使用的稱(chēng)號(hào)，為源出于三韓的新羅的繼承者王氏政權(quán)冒名頂替，而且作為王氏政權(quán)繼承者的李朝，又將箕子朝鮮所用的“朝鮮”戴在了自己的頭上。由此也帶來(lái)了今人在認(rèn)識(shí)我國(guó)古代東北地區(qū)邊疆政權(quán)沿革狀況方面，出現(xiàn)了許多混亂和錯(cuò)誤的看法。
資料是研究賴以進(jìn)行并不斷深化的基礎(chǔ)。對(duì)漢文史籍有關(guān)高句麗記載的考辨，楊保隆《各史〈高句麗傳〉的幾個(gè)問(wèn)題辨析》（刊《民族研究》1987年第1期）在這方面做了有益嘗試，但應(yīng)做、可做的工作還很多。
堅(jiān)持將高句麗歷史研究納入正常的學(xué)術(shù)化研究軌道，是我們的一貫主張。我們反對(duì)在高句麗歷史研究中將歷史問(wèn)題現(xiàn)實(shí)化，學(xué)術(shù)問(wèn)題政治化的傾向和做法。高句麗歷史既是中國(guó)歷史上、也是朝鮮半島歷史上一個(gè)有待繼續(xù)深入研究的課題。潛心研究，將科學(xué)的研究結(jié)論提供給學(xué)壇，進(jìn)而推動(dòng)和深化高句麗歷史研究是學(xué)人的職責(zé)。至于研究結(jié)論的差歧，完全可以通過(guò)符合學(xué)術(shù)規(guī)范的規(guī)則開(kāi)展學(xué)術(shù)交流與爭(zhēng)鳴，即使一時(shí)不能取得共識(shí)，在互相尊重的前提之下還可以求同存異。果能如是，高句麗歷史的研究在各國(guó)學(xué)者的共同努力之下，必能有一個(gè)大的進(jìn)展。