田紅圖片

摘自本報(bào)（特約記者李宏光 記者宋寧華） 車線被老鼠咬傷。業(yè)主支付了3.10000元的維修費(fèi)。保險(xiǎn)公司應(yīng)該賠嗎？日前發(fā)動(dòng)機(jī)線被老鼠咬能報(bào)保險(xiǎn)不，靜安區(qū)法院裁定小杰起訴保險(xiǎn)公司索賠，保險(xiǎn)公司將賠償小杰的車輛損失保險(xiǎn)金額3.10000元。

2011年1月30日，小謝為自己名下的機(jī)動(dòng)車向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)電話推銷機(jī)動(dòng)車專項(xiàng)保險(xiǎn)。保險(xiǎn)期限為2011年2月27日至2012年2月26日。在機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)條款中，除了保險(xiǎn)公司的賠償條件外，還確認(rèn)了保險(xiǎn)免責(zé)部分的規(guī)定：“其他不屬于的損失和費(fèi)用”屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任?！?/p>

2011年3月1日，小杰的車輛突然出現(xiàn)故障，無法啟動(dòng)。送到汽車維修公司檢查后，發(fā)現(xiàn)發(fā)動(dòng)機(jī)故障燈亮。發(fā)現(xiàn)車輛發(fā)動(dòng)機(jī)的EL線被老鼠咬傷。有老鼠屎，損壞的線束有明顯的老鼠咬痕。小杰當(dāng)天通知保險(xiǎn)公司后，將車輛修好，并支付了修理費(fèi)3.10000元。在法庭上，保險(xiǎn)公司認(rèn)為老鼠對(duì)車線造成的損害不在合同范圍內(nèi)，不予賠償。

法院認(rèn)為，雙方簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，保險(xiǎn)條款分別在保險(xiǎn)責(zé)任部分和賠償責(zé)任中約定了是否賠償特定原因?qū)Ρ槐ｋU(xiǎn)標(biāo)的物的損害。豁免部分以列舉的方式。本案被保險(xiǎn)車輛的損壞原因?yàn)閯?dòng)物咬傷，在保險(xiǎn)條款的保險(xiǎn)責(zé)任及免責(zé)部分未提及。因此，對(duì)保險(xiǎn)理賠有兩種不同的解釋。一是動(dòng)物啃咬未出現(xiàn)在保險(xiǎn)責(zé)任部分，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，不應(yīng)理賠；另一種理解是，咬動(dòng)物不能免除責(zé)任。若出現(xiàn)部分，則不屬于免責(zé)范圍，應(yīng)予以賠償。

法院進(jìn)一步分析認(rèn)為，如果依法對(duì)合同格式條款有兩種或兩種以上的解釋，則該解釋對(duì)提供格式條款的一方即保險(xiǎn)公司應(yīng)是不利的。即使動(dòng)物咬傷在保險(xiǎn)條款中免責(zé)發(fā)動(dòng)機(jī)線被老鼠咬能報(bào)保險(xiǎn)不，但保險(xiǎn)公司在簽訂合同時(shí)，應(yīng)向被保險(xiǎn)人明確“不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍的損失”，包括被保險(xiǎn)車輛因下列原因造成的損失動(dòng)物咬傷等。否則，本免責(zé)聲明將不生效。考慮到事發(fā)后，小杰及時(shí)通知了保險(xiǎn)公司，但保險(xiǎn)公司未到場確定損失，因此車損應(yīng)按實(shí)際修車費(fèi)用確定，保險(xiǎn)公司應(yīng)賠訴訟。

微博推薦 |今日微博熱點(diǎn)