以往，當電瓶車與機動車相撞時，人們總有一種先入為主的觀念，認為即使非機動車是交通事故的直接原因，機動車也應該承擔一定的責任。 車禍身亡。 大家總是會比較理性的看待非機動車與機動車碰撞引發(fā)的交通事故，而忽略了相關(guān)的法律規(guī)定。

然而，近日，嘉興市發(fā)生首例“電動車司機全責”的交通事故，引發(fā)社會廣泛熱議。 筆者翻閱了這條新聞下的大眾評論，主要有兩種觀點。 一是責任認定過于嚴格，要照顧弱勢群體，也就是電動車。 機動車應承擔一定的責任。 這是公眾的傳統(tǒng)看法。 二是責任認定受到交通法規(guī)和相關(guān)法律法規(guī)的尊重，起到了警示作用。 這種觀點竟然占據(jù)了主流。 讓我們來看看這起交通事故的細節(jié)。

事故主體為一輛電動車和一輛輕型面包車。 監(jiān)控畫面顯示，事發(fā)時，南北向直行信號燈為紅色，南北向左轉(zhuǎn)信號燈為綠色，因此貨車司機李先生根據(jù)情況正常左轉(zhuǎn)。信號燈。 ，電動車車主馮某闖紅燈。 其次，經(jīng)技術(shù)鑒定，貨車車速為22-25公里/小時，屬于正常車速范圍； 電動車的時速為30.86-36公里/小時，是法定速度的兩倍多。 事故導致車輛損壞，馮某經(jīng)搶救無效死亡。

經(jīng)交管部門認定，馮某的上述行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條規(guī)定：“車輛、行人應當按照交通信號燈行駛；在沒有交通信號燈的道路上通行；本著確保安全、暢通的原則。” 第五十八條：“機動輪椅、殘疾人電動自行車在非機動車道行駛時，最高時速不得超過十五公里?！?是事故的直接過錯，李某不承擔事故責任。

民眾最關(guān)心的是經(jīng)濟補償。 首先，交強險是有責任限額的，主要包括以下三項費用：

1.醫(yī)療費用限額：10000元（責任）、1000元（非責任）；

2、死亡傷殘定額：人民幣（責任）、人民幣11000元（非責任）；

3、財產(chǎn)損失限額：2000元（責任）、100元（非責任）。

因此，由于電動車駕駛員承擔全部責任，交強險范圍內(nèi)的最高經(jīng)濟補償為12100元。 其次，如果交強險的保險金不足以彌補受害人的損失，根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定：“機動車與他人發(fā)生交通事故時非機動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥耍菣C動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥藳]有過錯的，由機動車方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥擞羞^錯的，由機動車一方承擔賠償責任。機動車當事人有過錯的沒有強險交通事故認定，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車當事人的賠償責任；機動車當事人沒有過錯的，不超過機動車當事人賠償責任的百分之十。” 綜上所述，在電瓶車全責的情況下，死者家屬只能得到很少的經(jīng)濟補償。

上述嘉興第一起非機動車事故和死者家屬得到的微薄經(jīng)濟賠償，都警示著我們要文明駕駛非機動車，遵守交通法規(guī)，杜絕非機動車違法行為。機動車易受傷害 合理的運氣。 過去，人們一直認為非機動車人群比較“弱”。 如果發(fā)生碰撞，損失最嚴重的是非機動車主。 而事故現(xiàn)場的情況比理論上還要復雜，有時甚至無法確定雙方的責任。 在這種情況下，交警在判斷責任時，一般會本著保護弱者的原則做出輕微的“偏袒”。 讓機動車車主更有責任感。 最重要的是，機動車除了交強險之外，還會購買各種商業(yè)保險等，這些保險可以在發(fā)生事故時為機動車挽回一些損失，甚至會導致機動車主默許這種責任認定的偏向性，認為無論如何，投保與責任大小無關(guān)； 相反，對于非機動車，很少有非機動車會買保險的，會失去一份保障。

但是，責任認定中的偏袒并沒有起到很好的效果。 反而給很多電瓶車司機一個錯誤的認知，認為我是弱勢群體。 反正打了我就得賠，不管紅綠燈什么的。 交通標志。 在交通事故引發(fā)的事故中，因非機動車的過錯造成的事故數(shù)量所占比例巨大。

秀洲交警大隊此次做出這起事故認定，創(chuàng)下非機動車全責第一案沒有強險交通事故認定，理應承受不小的壓力。 但只有通過這樣的案例，才能根除非機動車駕駛?cè)说膬e幸心理，抑制非機動車違法行為的高發(fā)，起到一定的警示作用。

注意

目前，這起事故的鑒定書已報市交警支隊審核，最終鑒定結(jié)果將在30日內(nèi)確定。