在2018年的中國(guó)發(fā)展論壇上，李彥宏的話給百度造成了很大的麻煩。
在談及用戶隱私問(wèn)題時(shí)，李彥宏表示：“我認(rèn)為中國(guó)人可以更開放，對(duì)隱私問(wèn)題不那么敏感。如果他們?cè)敢鉃榱朔奖愣灰纂[私，很多情況下他們?cè)敢?，那么我們?huì)可以用數(shù)據(jù)做一些事情?！?/p>
這句話中其實(shí)隱藏著一個(gè)幾乎無(wú)可辯駁的“成本論”。在我們生活的社會(huì)中，任何“收獲”都必須付出相應(yīng)的代價(jià)。例如，獲得財(cái)富的代價(jià)是失去一些自由，享受美食的代價(jià)是失去一點(diǎn)健康。而享受便利的代價(jià)，在李彥宏看來(lái)，顯然是犧牲了一點(diǎn)隱私。
“成本”是理性權(quán)衡的產(chǎn)物，是兩害相權(quán)取其輕。所有的選擇都意味著損失，而當(dāng)我們做出選擇時(shí)，我們也接受了這種選擇的代價(jià)。但前提是我們至少有自由選擇的權(quán)利。當(dāng)然，人們“會(huì)”為了方便而交換隱私，但這種“意志”是不得已的“意志”，因?yàn)樗麄儎e無(wú)選擇，只能使用便捷的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)。
當(dāng)然，在開放多樣的互聯(lián)網(wǎng)世界中，沒(méi)有什么服務(wù)是不可替代的。您可以拒絕使用百度的搜索服務(wù)，也可以拒絕使用騰訊的社交軟件。但這樣做的成本可能不僅會(huì)失去便利，而且您可能會(huì)比其他人付出更多的時(shí)間和溝通成本。
正如社會(huì)學(xué)家鄭業(yè)夫在《成本論》一書中所說(shuō)：
“在集體生活中，不愿付出必須付出的代價(jià)往往會(huì)讓你付出額外的代價(jià)?！?/p>
預(yù)先公開的“騙局”
自互聯(lián)網(wǎng)誕生以來(lái)，科技不斷瓦解和重構(gòu)人類社會(huì)。新技術(shù)主導(dǎo)了社會(huì)文化的形成，改變了世界經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行規(guī)則，甚至直接或間接地影響著現(xiàn)有社會(huì)。系統(tǒng)。
“技術(shù)決定論”被視為全社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)，科技寡頭自然擁有科技領(lǐng)域的話語(yǔ)權(quán)。李彥宏的實(shí)力和自信，沒(méi)有其他原因。他們都是因?yàn)樗麄儓?jiān)信人們不會(huì)拒絕新技術(shù)。他們清楚地知道，在科技大變革的時(shí)代，人們都會(huì)在科技大變革的時(shí)代變得無(wú)助、無(wú)助。盲目服從。
正如我們所見(jiàn)，在獲取用戶數(shù)據(jù)方面，沒(méi)有什么比互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)更殘酷的了?？纯茨闶謾C(jī)上的應(yīng)用程序，看看哪些應(yīng)用程序不會(huì)“強(qiáng)迫”你允許它們?cè)诎惭b后首先訪問(wèn)你的聯(lián)系人、位置甚至相冊(cè)的高度私密內(nèi)容。您當(dāng)然可以拒絕，但結(jié)果您將無(wú)法使用該應(yīng)用。
人們不得不接受這種“霸王條款”的一個(gè)重要原因是互聯(lián)網(wǎng)公司提前炒作了“犧牲隱私”可以帶來(lái)的“好處”。
電子商務(wù)平臺(tái)將更精準(zhǔn)的營(yíng)銷服務(wù)吹捧為技術(shù)優(yōu)勢(shì)，他們聲稱這將使您獲得更好的消費(fèi)體驗(yàn)；社交平臺(tái)以位置服務(wù)和隱形社交關(guān)系鏈為核心功能，聲稱可以讓你結(jié)交更多朋友；信息平臺(tái)通過(guò)獲取你的性別、年齡和興趣來(lái)實(shí)現(xiàn)所謂的“智能推薦”，他們聲稱可以讓你快速找到有趣的內(nèi)容……
應(yīng)該承認(rèn)，我們?cè)凇盃奚[私”上確實(shí)獲得了一些“便利”，但我必須指出，這種所謂的“便利”與“人工智能”無(wú)關(guān)。
世界各地的科技公司都參與了炮制這個(gè)預(yù)先公開的“騙局”。在鼓勵(lì)用戶“犧牲隱私”的過(guò)程中，他們巧妙地交換了“大數(shù)據(jù)”和“人工智能”的概念。讓公眾誤以為兩者之間存在某種程度的平等。
其實(shí)，他們只有通過(guò)獲取你的隱私，掌握你的消費(fèi)習(xí)慣、行蹤，甚至你的性格弱點(diǎn)，才能更全面地了解你，從而在合適的時(shí)間為你提供無(wú)法拒絕的服務(wù)，讓你無(wú)所畏懼你想要什么，隨心所欲地投票。在互聯(lián)網(wǎng)誕生之前，這項(xiàng)工作通常需要線下訪問(wèn)和用戶調(diào)研才能完成?；ヂ?lián)網(wǎng)讓一切變得前所未有的簡(jiǎn)單。
當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)公司有足夠的關(guān)于你的數(shù)據(jù)時(shí)，你不可能不愛(ài)上他們的服務(wù)。就像一位了解您口味的廚師，讓飯菜一如既往地美味。正是他們炮制這種“騙局”的動(dòng)機(jī)讓你離不開他們的服務(wù)。
大數(shù)據(jù)中沒(méi)有真正的智能
令人沮喪的事實(shí)是，在科技話語(yǔ)權(quán)集中在少數(shù)科技寡頭手中的情況下，面對(duì)這場(chǎng)大數(shù)據(jù)“騙局”，普通大眾要么一頭霧水，要么無(wú)奈“心甘情愿”被騙了?？萍季揞^們不遺余力地強(qiáng)調(diào)人工智能是不可阻擋的趨勢(shì)，它很容易讓公眾產(chǎn)生這樣一種觀念大數(shù)據(jù)培訓(xùn)是騙局，即交出所有個(gè)人數(shù)據(jù)只是時(shí)間問(wèn)題。
問(wèn)題是，數(shù)據(jù)在人工智能的發(fā)展中扮演什么角色？
人工智能研究人員通常將算法、計(jì)算能力和數(shù)據(jù)稱為人工智能技術(shù)發(fā)展的三個(gè)要素。他們相信，通過(guò)對(duì)海量數(shù)據(jù)的獲取和計(jì)算，人工智能總有一天會(huì)擁有超越人類的智能。但一個(gè)被忽視的問(wèn)題是，人類社會(huì)現(xiàn)有的數(shù)據(jù)對(duì)于人工智能學(xué)習(xí)來(lái)說(shuō)已經(jīng)足夠了，但為什么后者還是不能產(chǎn)生自我意識(shí)？
在我看來(lái)，擁有業(yè)務(wù)需求話語(yǔ)權(quán)的技術(shù)寡頭們，故意夸大“數(shù)據(jù)”對(duì)人工智能技術(shù)的重要性，從而讓大數(shù)據(jù)的“騙局”更加天經(jīng)地義。
支持這一觀點(diǎn)的證據(jù)是，人工智能的計(jì)算速度遠(yuǎn)快于人類，人工智能獲取數(shù)據(jù)的能力和可計(jì)算的數(shù)據(jù)量已經(jīng)達(dá)到了驚人的規(guī)模，但為什么人工智能仍然無(wú)法實(shí)現(xiàn)人類智能？康奈爾大學(xué)的一個(gè)研究團(tuán)隊(duì)對(duì)微軟、谷歌和百度等公司進(jìn)行了人工智能智商測(cè)試。結(jié)果表明，這些連接到龐大云數(shù)據(jù)庫(kù)的 AI 的智商遠(yuǎn)低于 6 歲學(xué)齡前兒童。
這足以說(shuō)明，數(shù)據(jù)是人工智能技術(shù)發(fā)展的必要因素，但絕不是起決定性作用的關(guān)鍵因素。人工智能的進(jìn)一步發(fā)展不在于數(shù)據(jù)，而在于數(shù)據(jù)以外的東西。
盛大CEO陳天橋現(xiàn)致力于腦科學(xué)領(lǐng)域的投資和研究。他曾經(jīng)提出過(guò)類似的問(wèn)題：
“機(jī)器可能會(huì)發(fā)展出超越人類的意識(shí)。這在理論上是可能的。但它們的計(jì)算速度已經(jīng)比人類快得多，但它們?nèi)匀粵](méi)有任何意識(shí)。一定有一些我們不知道的神秘缺失，比如一個(gè)計(jì)算機(jī)缺少正確的軟件?！?/p>
我們不知道人工智能在自主意識(shí)的發(fā)展過(guò)程中遺漏了哪些“神秘事物”，但絕對(duì)不是“數(shù)據(jù)”。
因此，當(dāng)聲稱掌握了人工智能的公司、產(chǎn)品或移動(dòng)應(yīng)用仍然要求您提供個(gè)人數(shù)據(jù)時(shí)，事情就會(huì)變得非?？梢?。因?yàn)檎缒酉聛?lái)將看到的，他們所謂的人工智能幾乎完全依賴于您的個(gè)人數(shù)據(jù)。如果您不允許任何應(yīng)用訪問(wèn)您的個(gè)人信息，那么您的智能手機(jī)將不會(huì)比功能手機(jī)更“智能”。
科技寡頭勢(shì)力下的隱憂
相比于“騙取”公眾的私人數(shù)據(jù)，更令人擔(dān)憂的是，人工智能技術(shù)被擁有話語(yǔ)權(quán)的科技寡頭們刻意單方面推銷，讓公眾對(duì)人工智能的理解更加狹隘。
尤其是當(dāng)谷歌的阿爾法圍棋一舉擊敗人類圍棋冠軍，當(dāng)IBM的機(jī)器人沃森制定了比醫(yī)生更可靠的治療方案時(shí)，這些極具話題性的新聞接踵而至，“神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)”、“深度學(xué)習(xí)” ”，這些原本很少見(jiàn)的專業(yè)術(shù)語(yǔ)已經(jīng)為大眾所熟知，長(zhǎng)期占據(jù)著關(guān)于人工智能技術(shù)的輿論位置。
其實(shí)，人工智能作為一門交叉學(xué)科，除了計(jì)算機(jī)科學(xué)，還涉及哲學(xué)與認(rèn)知科學(xué)、數(shù)學(xué)、神經(jīng)生理學(xué)、心理學(xué)等諸多學(xué)科。但在技術(shù)官僚寡頭的力量下，圍繞這些學(xué)科的討論幾乎在互聯(lián)網(wǎng)上消失了。對(duì)計(jì)算機(jī)技術(shù)的簡(jiǎn)單化研究和討論，可能會(huì)將人工智能技術(shù)的發(fā)展推向狹窄甚至死胡同。
復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院從事人工智能哲學(xué)研究的許應(yīng)進(jìn)教授曾談及人工智能技術(shù)路徑的獨(dú)特現(xiàn)象：
“如果你能意識(shí)到技術(shù)背景中存在哲學(xué)爭(zhēng)論，你就會(huì)明白，你所擁有的技術(shù)路徑并不是獨(dú)一無(wú)二的。而如果你只從具體學(xué)科分類內(nèi)部看學(xué)科，那不容易受到其他學(xué)科思維方式的滋養(yǎng)?！?/p>
這樣的擔(dān)心是不必要的。當(dāng)科技寡頭過(guò)于關(guān)注大數(shù)據(jù)、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、深度學(xué)習(xí)的單一技術(shù)路徑時(shí)，很可能錯(cuò)過(guò)人工智能技術(shù)發(fā)展的真正突破點(diǎn)。而這個(gè)突破點(diǎn)很可能在所謂的“算法、算力、數(shù)據(jù)”三要素之外。
我無(wú)意像陳天橋一樣將人工智能的發(fā)展推向“神秘”，但人工智能無(wú)疑是一項(xiàng)涉及復(fù)雜學(xué)科的研究，沒(méi)有人能確定我們目前的研究是否選擇了正確的道路和方向正如人們以犧牲個(gè)人隱私為代價(jià)選擇便利一樣大數(shù)據(jù)培訓(xùn)是騙局，那些通過(guò)選擇將研究重點(diǎn)放在計(jì)算機(jī)科學(xué)上來(lái)壟斷技術(shù)資源的科技寡頭也必然會(huì)錯(cuò)過(guò)很多重要的事情。
如果“大數(shù)據(jù)”是科技寡頭制造的騙局，那很可能他們也自欺欺人了。