豐田至今可能還無(wú)法擺脫一場(chǎng)官司的困擾。這場(chǎng)官司源于一些司機(jī)投訴稱豐田汽車內(nèi)部的線束以大豆為基礎(chǔ)原材料，這使得線路容易成為嚙齒類動(dòng)物的食物。　　美國(guó)第九巡回上訴法院上周三推翻了下級(jí)法院駁回的原告司機(jī)向豐田汽車銷售公司索賠案件判決，這起索賠案審理時(shí)間長(zhǎng)達(dá)四年。　　該訴訟是在2016年8月提出的，原告指控豐田將發(fā)動(dòng)機(jī)接線換成以大豆為原材料的絕緣材料，而不是石油絕緣材料，前者對(duì)饑餓的嚙齒類動(dòng)物有巨大吸引力?！　≡媸紫蓭煵既R恩·卡巴特克代表印第安納州的艾伯特·赫伯提起訴訟。后者支付了約1500美元用于修理他2012年款豐田坦途皮卡的線路，該線路被小動(dòng)物前后咬壞了三次。在艾伯特?赫伯提出索賠訴訟之后，又有幾位司機(jī)作為原告向豐田方面提出賠償要求。原告在訴訟案中稱豐田應(yīng)該賠償車輛保修期間的損失。　　2018年7月，一名聯(lián)邦法官駁回了這一集體訴訟。有關(guān)媒體當(dāng)時(shí)獲得的駁回動(dòng)議稱，在長(zhǎng)達(dá)242頁(yè)的起訴書(shū)中有21名原告，該起訴書(shū)已被修改了四次?！　〔既R恩·卡巴特克在一份聲明中稱：“上訴法院恢復(fù)這起集體訴訟的決定對(duì)越來(lái)越多的豐田車主來(lái)說(shuō)是個(gè)好消息，他們目睹了自己汽車?yán)锏碾娋€被饑餓的嚙齒動(dòng)物撕成碎片。消費(fèi)者不得不自掏腰包支付數(shù)千美元來(lái)修復(fù)這些線路，而我們認(rèn)為這些工作理應(yīng)包含在豐田汽車的保修條款中。“　　豐田發(fā)言人上周五在給有關(guān)媒體的一份聲明中表示：“原告一再未能提出能使他們的缺陷理論可以被相信的事實(shí)。我們?nèi)匀徽J(rèn)為，獲準(zhǔn)繼續(xù)進(jìn)行的有限索賠是沒(méi)有道理的。目前我們還不知道有任何科學(xué)證據(jù)表明嚙齒類動(dòng)物會(huì)因?yàn)樗^的大豆成分而將汽車線路當(dāng)做食物。此外，嚙齒類動(dòng)物對(duì)汽車線路的破壞在整個(gè)行業(yè)都有發(fā)生，這不是某個(gè)汽車品牌或車型的問(wèn)題?！?/div>